在这一章，我们将继续讨论爱因斯坦和庞加莱的相对论原理，因为它影响了我们的物理观点以及人类思想的其他分支。

庞加莱做出了下面的论述：“根据相对论原理，不管是对一个固定的观测者，还是对一个相对自身有着匀速直线运动的观测者，物理现象的定律一定是相同的，所以我们不可能做出判断，我们是否伴随着这样的运动。”

当这个观点问世时，它在哲学家群体中造成轰动，尤其是“鸡尾酒派对的哲学家”，他们说，“这很简单：爱因斯坦的理论是说一切都是相对的。”实际上，非常多的哲学家，不仅仅是那些在鸡尾酒派对上的（我们姑且称他们为“鸡尾酒派对的哲学家”），他们会说，“所有都是相对的，是爱因斯坦的一条结论，它极大的影响了我们的观点。”此外，他们还说，“在物理中，它被阐释为现象取决于你的参照系。”我们听了很多次，但是很难理解它是什么意思。或许参照系最初指的是坐标系，我们在相对论理论的分析中使用的。所以这个事实，“事情取决于你的参照系”，会对现代的思想造成很大的影响。有人或许会好奇为什么，因为，在这之后，那些东西取决于某人的视角，就变成了一个很简单的观点，根本无需再涉及任何相对论理论的麻烦，就能发现它。在旁边走路的人都知道某人所看到的取决于他的参照系，因为他首先会从前面看到朝他走来的人，然后再从后面观察他；相比于这条论述，“从前面看一个人与从后面看他是不同的。”那些自称脱胎于相对论的大部分哲学思想毫无长进。盲人摸象的故事是另一个示例，或许，哲学家们眼中的相对论就是这样的吧。

但是，在相对论中肯定有更深层次的东西，相比于这条简单的描述，“从前面看一个人与从后面看他是不同的。”相对论肯定是更加深奥的，因为我们可以用它做出确定的预测。如果我们可以从这么一个简单的单独观测中预测出自然的行为，毫无疑问是非常了不起的。

在另一个学院的哲学家们，感到非常的不自在，对于相对论理论断言的，如果不看外面的东西就无法确定绝对速度，他们会说，“这不明摆着的嘛，不看外面，当然无法测量他的速度。它是自洽的，不看外面，讨论一个东西的速度，毫无意义；物理学家有着不同的思考，真的很愚蠢，但是很显然，他们正是这样。如果只有我们哲学家意识到了物理学家的问题，我们可以立马用自己的大脑判断出，不看外面是不可能知道一个东西移动的有多快的，我们可以为物理做出巨大的贡献。”这些哲学家总是在我们周围，他们总是纠结于无关紧要的地方，他们从来都不会理解问题的微妙之处以及更加深入的东西。

我们没有能力检测出绝对运动，是实验的一个结果，而不是纯靠想出来的，我们可以很容易论证。首先，牛顿相信没有人可以说出一个人移动的有多快，如果他沿着一条直线在做匀速运动。实际上，是牛顿第一个提出了相对论，在上一章节引用的就是他的一条论述。为什么哲学家们没有群情激愤，对这个观点，“一切都是相对的”，或者说，是在牛顿的时代。那是因为电磁学的麦克斯韦理论还未开发出来，有些物理定律认为一个人可以测量他的速度，不需要看外面；很快经由实验发现，这是不可能的。

一个人不看外面，是无法知道他移动的有多快的，这是必然的吗？在哲学的演进中，有一条相对论的结论，它说，“你只能定义你可以测量的！因为它是自洽的，一个人看不到他所相对测量的，就没法测量速度，因此很明显，绝对速度毫无意义。物理学家应该意识到，他们只能谈论他们可以测量的。”但是那就是问题之所在：一个人能否检测出绝对速度，与他在一个实验中能否检测出他在移动，如果不看外面，是一样的。换言之，一个东西是否是可测量的，不是由单独的思考决定的，而是由实验决定的。给定这个事实，光的速度是 $186,000 mi/sec$ ，几乎没有哲学家可以平静地阐述，它是自洽的，如果光在一辆汽车内部以 $186,000 mi/sec$ 移动，同时汽车以 $100,000 mi/sec$ 移动，那么光也会以 $186,000 mi/sec$ 掠过地面上的观测者。对他们来讲，这毫无疑问是莫大的冲击，澄清它的人可以显而易见地发现，当把事实摆在他们面前，他们并不理解。

最后，还有甚者，说一个人无法检测任何运动，除非他能看到外面。在物理中自然是不对的。没有人能意识到自身处在沿着一条直线的匀速运动中，但是如果整个房间都在转动，我们当然知道——因为所有人都会被甩到墙上，有各种“离心”的效果。地球绕着它的轴转动，不用看天上的星星，也可以确定，比如，通过傅科摆。因此“一切都是相对的”是不对的，仅有匀速无法被检测到。绕着一个固定轴匀速转动可以被检测到。当把这个告诉一个哲学家，他会非常生气，他根本没法理解，因为对他来说，一个人不用看外面，就能够确定是否在绕着一个轴转动，是天方夜谭。如果这个哲学家足够聪明，过了一些时间之后，他或许会回来，说，“我理解了。我们根本没有绝对旋转这档子事儿，我们实际上是在相对恒星转动。由恒星施加在物体上的某些影响必然导致了离心力。”

现在，据我们所知，这是对的；目前来说，我们没法告知，如果周围没有恒星和星云的话，是否会存在离心力。我们无法做实验，移除所有的星云，再去测量我们的旋转，我们只是不知道罢了。我们必须承认哲学家或许是对的。他回来，愉悦地说道，“这个世界最后一定是这样的：绝对旋转没有意义；它仅相对于星云。”然后，我们跟他讲，“相对于星云，沿着一条直线的恒定速度不会在汽车内部造成效果，这是否是显而易见的？”现在，这个运动不再是绝对的，而是一个相对星云的运动，它变成了一个迷，只能通过实验解答。

相对论理论的哲学影响是什么？如果我们把自己限定在影响上，即：对于物理学家，有哪些类型的新观点和建议是由相对论原理得出的，我们可以列出下面几点。首先，最重要的，即使那些在很长一段时间里被准确无误地验证过的观点，有可能是错的。这无疑是令人震惊的发现，在那些被认为是毫无偏差的年份之后，牛顿定律是错的。很明显，不仅实验是错的，它们是在受限的一个速度区间内做的，非常细微，相对效果并不明显。然而，现在我们有了很多谦虚的看法——一切都可以是错的！

其次，如果我们有一组“奇怪”的观点，比如，当某人在移动时，时间会变慢，等等，不管我们是否会喜欢它们，这都是一个不相关的问题。相关的问题是这些观点是否与实验所发现的相一致。换言之，这些“奇怪的观点”只需要与实验相吻合，那么我们所讨论的时钟行为以及其他等原因就能被描述为，虽然时间变缓的概念很奇怪，但是它与我们测量时间的方式一致。

最后，第三个建议，要点儿技术，但被证明，对我们学习其他的物理定律，有莫大的帮助，那就是去看定律的对称性，更确切地说，是去看定律的转换方式，最后会保持一致。当我们谈论向量理论时，我们注意到在我们转动坐标系时，运动的基础定律不会改变，现在我们了解到，在以特定的方式改变时空变量时，它们不会改变，由洛伦兹变换得到。所以，根据基础定律不会改变，学习这些模式或者操作，这样的想法被证明非常的有用。